Come l’estrema destra sta intaccando un tabù del dopoguerra

Questa settimana ho fatto la spola tra due libri che a prima vista sembrano avere poco in comune. “Dopoguerra: una storia d’Europa dal 1945“, di Tony Judt, e “Crisi d’identità: la campagna presidenziale del 2016 e la battaglia per il significato dell’America”, di John Sides, Michael Tesler e Lynn Vavreck.

“Dopoguerra” è un’opera di storia popolare sull’Europa nei decenni tra la seconda guerra mondiale e la caduta dell’Unione Sovietica. Il suo tono è narrativo: sembra come se qualcuno si sedesse accanto a Judt e gli chiedesse come funzionava l’Europa, e lui iniziasse una risposta ad alta voce che non si fermava per 960 pagine. Sebbene Judt abbia chiaramente fatto affidamento su un vasto corpus di fonti primarie e secondarie per scriverlo, la maggior parte di queste rimane dietro il sipario delle sue dichiarazioni fiduciose su ciò che è accaduto e perché.

La “Crisi d’identità” è molto diversa. Invece di esporre una narrazione sicura, mostra il suo lavoro con una precisione quasi ossessiva, riempiendo i paragrafi di dati e analisi statistiche e poi facendo una pausa ogni poche pagine per riunire il tutto in un grafico eloquente.

C’è un intero capitolo su come Trump ha approfittato delle debolezze esistenti all’interno del Partito Repubblicano, ad esempio, accompagnato da dati sugli avalli che mostrano come l’élite del partito non sia riuscita a coalizzarsi dietro alcun candidato tradizionale. Naturalmente, uno dei motivi per cui “Crisi d’identità” può adottare questo approccio è perché si concentra strettamente su un’elezione piuttosto che su un arco storico decennale.

Perché mi sono ritrovata a leggere due libri così diversi? A volte le mie scelte di lettura possono sembrare sconnesse e disperse, come se avessi provato lenti diverse per il mondo e le avessi scartate una dopo l’altra perché non erano riuscite a darmi la prospettiva che stavo cercando.

Eppure, quando ripenso ai miei appunti, vedo come questi due libri specifici siano parte del mio inciampo nel rispondere a una domanda a cui pensavo dal 2016: cosa sembrava cambiare improvvisamente, prima con il trionfo di Donald Trump? nelle primarie repubblicane, poi attraverso il successo del referendum sulla Brexit in Gran Bretagna, la vittoria di Trump alle elezioni generali del 2016 e le successive vittorie elettorali di partiti e politici populisti di estrema destra in Europa, Sud America e Stati Uniti?

Libri come “Identity Crisis” sono un buon modo per comprendere i meccanismi di ciò che è cambiato in quelle primarie ed elezioni cruciali negli Stati Uniti: come la razza e l’immigrazione sono diventate più importanti per gli elettori e come ciò ha aggravato gli effetti di un riallineamento razziale che era stato sta accadendo a partire dalla metà del XX secolo, quando la battaglia sui diritti civili rimodellò la politica dei partiti. Ho scoperto che ha chiarito il mio pensiero e mi ha aiutato a definire cosa realmente è cambiato e cosa non è cambiato nelle numerose elezioni che le persone avevano avvertito (o promesso) avrebbero cambiato tutto.

Il libro di Judt parla dell’Europa ed è stato scritto molto prima che Trump iniziasse la sua campagna presidenziale. Ma la sua analisi di come l’identità europea moderna si è formata attorno all’idea comune di rifiutare il nazismo, e l’Olocausto in particolare, offre una nuova prospettiva sul motivo per cui la crescente quota di voti dell’estrema destra in alcuni paesi sembra un momento così significativo.

Questo è il caso anche nei paesi in cui tali partiti sono riusciti a ottenere solo una minoranza di voti e sono stati tenuti fuori dal potere da politiche di “cordone sanitario” che li impediscono ai governi di coalizione.

Nella cultura politica europea del dopoguerra, scrive Judt, la distanza ideologica dal nazismo era un modo per definire la moralità. Questo era ciò che rendeva tabù la politica di estrema destra: anche se i partiti ultranazionalisti e autoritari non abbracciavano direttamente l’ideologia di Hitler, la loro politica era incompatibile con un’identità nazionale incentrata sull’espiazione dell’Olocausto e sul rifiuto delle idee che lo avevano portato. Forse la presa guadagnata dall’estrema destra è un segno che questo tabù sta crollando: un cambiamento importante, anche in luoghi in cui quei partiti non hanno ottenuto molto potere reale.

“Il riconoscimento dell’Olocausto è il nostro biglietto d’ingresso europeo contemporaneo”, scrive Judt, nata nel 1948 a Londra da una famiglia ebrea. “La memoria recuperata degli ebrei morti in Europa è diventata la definizione stessa e la garanzia dell’umanità restaurata del continente”.

Judt scrive sull’Europa, ma non è difficile vedere come un processo simile si sia svolto negli Stati Uniti, dove la vittoria sul nazismo divenne parte della narrazione dell’eccezionalismo americano.

“Ecco perché i politici tradizionali evitano, per quanto possono, la compagnia di demagoghi come Jean-Marie Le Pen”, scrive Judt di il co-fondatore del Fronte Nazionale francese di estrema destradescrivendo l’Olocausto come “molto più di un semplice fatto innegabile”.

Questo mi ha ricordato a manifestazione politica Ho assistito a Dresda, in Germania, nel 2017. Björn Höcke del partito di estrema destra Alternativa per la Germania si è lamentato del fatto che i tedeschi erano “le uniche persone al mondo a piantare un monumento della vergogna nel cuore della sua capitale”, un chiaro riferimento a il memoriale a Berlino per gli ebrei assassinati nell’Olocausto. Ha chiesto al Paese di rivendicare una storia che era stata “trattata come marcia”.

Dopo il discorso Höcke è stato denunciato dai politici tradizionali e da molti anche all’interno del suo stesso partito. Ma quella notte la folla lo sostenne con entusiasmo, gridando: “Deutschland, Deutschland”, mentre Höcke sfidava pubblicamente un principio centrale dell’identità politica tedesca: la necessità di ricordare ed espiare l’Olocausto.

Ho il sospetto che gran parte dell’angoscia per il successo dell’estrema destra non riguardi solo la loro effettiva possibilità di prendere ed esercitare il potere – che in molti luoghi rimane ancora remota – ma la sensazione che ogni vittoria che ottengono alle urne sia un segno che un tabù fondamentale si sta erodendo, e con esso una storia condivisa di identità e finalità politiche.


Audie Klotz, una lettrice, consiglia “Prophet Song” di Paul Lynch:

Quelli di noi, come te, che pensano continuamente ad alcune delle situazioni più orribili del mondo per lavoro, fanno affidamento su un certo grado di astrazione o distanza per la propria salute. (Sono d’accordo su Jane Austen!)

Di tanto in tanto, tuttavia, ci rivolgiamo alla narrativa non come via di fuga, ma come promemoria dei costi umani. Il romanzo di Lynch, nel suo stile di scrittura distintivo, racconta il collasso sempre più graduale di una società e di una famiglia a causa dell’autoritarismo e della guerra civile. Il messaggio non è umanitarismo – aiutare gli “altri” laggiù – è un appello a non pensare di poter tenere la testa bassa e sperare solo per il meglio.


Grazie a tutti coloro che hanno scritto per raccontarmi quello che state leggendo. Per favore continuate ad arrivare con le proposte!

Desidero conoscere le cose che hai letto (o guardato o ascoltato) che consigli alla più ampia comunità di interpreti.

Se desideri partecipare, puoi compilare questo modulo. Potrei pubblicare la tua risposta in una futura newsletter.

Questa settimana ho fatto la spola tra due libri che a prima vista sembrano avere poco in comune. “Dopoguerra: una storia d’Europa dal 1945“, di Tony Judt, e “Crisi d’identità: la campagna presidenziale del 2016 e la battaglia per il significato dell’America”, di John Sides, Michael Tesler e Lynn Vavreck. “Dopoguerra” è un’opera di storia…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *