Lo scrittore canadese Mark Steyn è stato condannato a pagare 1 milione di dollari allo scienziato del clima dopo il processo per diffamazione

Giovedì una giuria ha assegnato 1 milione di dollari allo scienziato del clima Michael Mann, che 12 anni fa fece causa a una coppia di scrittori conservatori dopo aver paragonato le sue descrizioni del riscaldamento globale a quelle di un molestatore di bambini condannato.

Mann, professore di scienze del clima presso l’Università della Pennsylvania, è diventato famoso per un grafico pubblicato per la prima volta nel 1998 sulla rivista Nature, soprannominato la “mazza da hockey” per la sua drammatica illustrazione di un pianeta in riscaldamento.

Il lavoro ha portato a Mann un’ampia visibilità ma anche molti scettici, inclusi i due scrittori che Mann ha portato in tribunale per commenti che, secondo lui, hanno influenzato la sua carriera e reputazione negli Stati Uniti e a livello internazionale.

“È fantastico”, ha detto Mann giovedì dopo che la giuria composta da sei persone ha emesso il suo verdetto. “È una buona giornata per noi, è una buona giornata per la scienza.”

Nel 2012, un think tank libertario chiamato Competitive Enterprise Institute pubblicò un post sul blog di Rand Simberg, allora membro dell’organizzazione, che paragonava le indagini sul lavoro di Mann al caso di Jerry Sandusky, un ex assistente allenatore di football alla Penn State University. che è stato condannato per aver aggredito sessualmente più bambini. All’epoca, Mann lavorava anche alla Penn State.

GUARDA l La ricerca accademica spesso non corrisponde alla viralità delle affermazioni sul clima dei social media:

Disinformazione climatica: siete immuni?

Nonostante il crescente numero di eventi meteorologici estremi, il negazionismo del cambiamento climatico è ancora molto diffuso, in particolare sui social media. Anche se molte persone potrebbero ignorarlo, ciò non significa che non abbia un impatto duraturo. Jaela Bernstien esamina la questione.

La ricerca di Mann è stata indagata dopo che le e-mail sue e di altri scienziati sono trapelate nel 2009 in un incidente che ha portato a un ulteriore esame del grafico della “mazza da hockey”, con gli scettici che sostenevano che Mann avesse manipolato i dati. Le indagini della Penn State e di altri non hanno rilevato alcun uso improprio dei dati da parte di Mann, ma il suo lavoro ha continuato a suscitare attacchi, in particolare da parte dei conservatori.

“Si potrebbe dire che Mann sia il Jerry Sandusky della scienza del clima, tranne per il fatto che invece di molestare i bambini, ha molestato e torturato i dati”, ha scritto Simberg.

Lo scrittore canadese Mark Steyn fece poi riferimento all’articolo di Simberg nel suo articolo sulla National Review, dove si riferiva a Mann come “l’uomo dietro il grafico fraudolento del ‘bastone da hockey’ sul cambiamento climatico, il vero direttore di circo del circo sugli alberi”.

“Non sono sicuro che avrei esteso quella metafora fino alle docce degli spogliatoi con lo zelo di Mr. Simberg, ma ha ragione”, ha scritto Steyn.

Enorme disparità nei premi compensativi e punitivi

La giuria della Corte Superiore del Distretto di Columbia ha ritenuto che Simberg e Steyn avessero rilasciato false dichiarazioni, assegnando a Mann $ 1 di risarcimento danni da ciascuno scrittore. Ha concesso un risarcimento danni punitivi di 1.000 dollari a Simberg e 1 milione di dollari a Steyn, dopo aver scoperto che la coppia aveva rilasciato le loro dichiarazioni con “cattiveria, dispetto, cattiva volontà, vendetta o intenzione deliberata di nuocere”.

Durante il processo, Steyn ha rappresentato se stesso, ma ha detto tramite la sua manager Melissa Howes che avrebbe presentato ricorso contro il risarcimento di 1 milione di dollari in danni punitivi, dicendo che avrebbe dovuto affrontare un “giusto esame del processo”.

Un uomo calvo e barbuto con un blazer e una camicia con colletto è visto in piedi su un palco con in mano un microfono.
Lo scienziato Michael Mann viene mostrato il 21 giugno 2016, mentre assiste alla proiezione del documentario della HBO How to Let Go of the World e All the Things Climate Can’t Change. (Slaven Vlasic/Getty Images per HBO)

Mann ha sostenuto di aver perso il finanziamento della sovvenzione a causa dei post sul blog – un’affermazione per la quale entrambi gli imputati hanno affermato che Mann non ha fornito prove sufficienti. Gli autori hanno ribattuto durante il processo che Mann è invece diventato uno degli scienziati climatici più famosi al mondo negli anni successivi ai loro commenti.

“Abbiamo sempre detto che Mann non ha mai subito alcun danno reale a causa della dichiarazione in questione”, ha detto Steyn giovedì tramite il suo manager. “E oggi, dopo 12 anni, la giuria gli ha assegnato un dollaro a titolo di risarcimento dei danni.”

L’avvocato di Simberg, Mark DeLaquil, ha detto che il suo cliente è “deluso dal verdetto” e farà appello contro la decisione della giuria.

ASCOLTA l Alcuni utenti di YouTube trovano un modo per aggirare il divieto di negazione del clima:

Giorno 610:27Un nuovo tipo di negazionismo del cambiamento climatico ha preso piede su YouTube, afferma il gruppo di ricerca

Imran Ahmed, CEO del Center for Countering Digital Hate, afferma che il nuovo rapporto del centro mostra che la disinformazione climatica si è evoluta in modo tale da consentire a gran parte di essa di eludere il divieto pubblicitario di YouTube sui contenuti che negano il cambiamento climatico, generando al contempo milioni di persone. dollari di entrate nel processo.

La giuria ha dato istruzioni specifiche

Steyn, autore di diversi libri e editorialista per il National Post e Maclean’s, ha già provocato forti reazioni con i suoi scritti. Il Congresso islamico canadese ha presentato denunce alla Commissione canadese per i diritti umani e al Tribunale per i diritti umani della British Columbia per una serie di articoli scritti per Maclean’s sull’Islam, sebbene le denunce siano state respinte.

Nel caso Mann, entrambi gli autori hanno sostenuto che stavano semplicemente esprimendo opinioni.

Lyrissa Lidsky, professoressa di diritto costituzionale presso l’Università della Florida, ha affermato che è chiaro che i giurati hanno ritenuto che Steyn e Simberg avessero “incautamente ignorato la falsità delle loro dichiarazioni”.

Lidsky ha aggiunto che la discrepanza tra ciò che la giuria ha assegnato in termini di danni compensativi e punitivi potrebbe portare il giudice a ridurre i danni punitivi.

GUARDA l RCMP, funzionari governativi respingono le false affermazioni sugli incendi:

Chi sta alimentando le teorie selvagge sugli incendi in Canada

False affermazioni sulle origini degli incendi in Canada hanno ottenuto milioni di visualizzazioni online. Adrienne Arsenault del National parla con il giornalista investigativo Justin Ling di chi c’è dietro la disinformazione e perché la stanno spingendo.

Molti scienziati seguono il caso di Mann da anni poiché la disinformazione sul cambiamento climatico è cresciuta su alcune piattaforme di social media.

“Spero che le persone ci pensino due volte prima di mentire e diffamare gli scienziati”, ha detto Kate Cell della Union of Concerned Scientists. “Siamo così lontani dai limiti di una conversazione civile sui fatti che spero che questo verdetto possa aiutarci a ritrovare la strada”.

Nel 2021, la Corte Superiore DC ha ritenuto che la National Review e il Competitive Enterprise Institute non fossero responsabili di diffamazione in materia. Mann ha detto giovedì che intende ancora ricorrere in appello contro la sentenza.

Giovedì una giuria ha assegnato 1 milione di dollari allo scienziato del clima Michael Mann, che 12 anni fa fece causa a una coppia di scrittori conservatori dopo aver paragonato le sue descrizioni del riscaldamento globale a quelle di un molestatore di bambini condannato. Mann, professore di scienze del clima presso l’Università della Pennsylvania, è…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *